Kategoria: Windykacja

Indywidualne Porady Prawne

Masz problem z windykacją?
Opisz swój problem i zadaj pytania.

(zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje)

Czy komornik otrzymuje informację o zakupie auta przez dłużnika?

Izabela Nowacka-Marzeion • Opublikowane: 2016-08-10

Miałem kredyt odnawialny, którego termin spłaty minął w 2011 roku. Co pewien czas otrzymuję korespondencję od komornika, której nie odbieram. Zamierzam w najbliższym czasie kupić auto. Czy komornik może zająć mi auto? Czy zaraz po zarejestrowaniu komornik uzyska informacje o nabyciu przeze mnie pojazdu?

Izabela Nowacka-Marzeion

»Wybrane opinie klientów

Skorzystałam z Państwa opinii, gdyż znajdowałam różne komentarze i zdania prawników na temat przeze mnie poruszany. Uzyskana od Państwa opinia pokrywała się ze zdaniem jaki miałam nt temat. Dziękuję zatem za szybką reakcję a tym samym nadspodziewanie szybką odpowiedź.
Barbara, ekonomista
Merytoryczne szybkie porady bez wychodzenia z domu, akceptowalna cena.
Andrzej, 68 lat, technik lotniczy
Ten serwis to dogodna alternatywa dla wizyty w kancelarii prawnej. Dziękuję za pomoc.
Krzysztof
Otrzymałam bardzo dużo informacji, zwłaszcza na pytania dodatkowe wykraczające główny temat.
Elżbieta, 60 lat, anglistka
1000-kroc usatysfakcjonowania z odpowiedzi p mecenasa
Jadwiga

Egzekucja z ruchomości sensu stricto, zgodnie z art. 845 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43 poz. 296; dalej jako kodeks postępowania cywilnego) rozpoczyna się od zajęcia. Czynność ta ma doniosłe znaczenie procesowe. Nie pozbawia ona co prawda dłużnika własności rzeczy, lecz niweczy skuteczność prawną (wobec wierzyciela) czynności dłużnika związanych z rozporządzeniem rzeczą. E. Wengerek podkreśla, że na skutek zajęcia na rzeczy nie powstaje żadne prawo zastawu (Postępowanie zabezpieczające i egzekucyjne. Komentarz, 1972, s. 330). Najważniejszym skutkiem służącym ochronie wierzyciela jest możliwość dalszego prowadzenia egzekucji wobec nabywcy rzeczy bez potrzeby wytaczania przeciwko niemu odrębnego powództwa. B. Dobrzański słusznie zwraca uwagę na to, że wykładnia werbalna art. 848 Kodeksu postępowania cywilnego jest zwodnicza. Dalsze postępowanie egzekucyjne mimo zbycia rzeczy zajętej toczy się nadal przeciwko dłużnikowi, a istota sprawy sprowadza się do możliwości prowadzenia egzekucji z rzeczy, która formalnie stała się własnością osoby nie będącej dłużnikiem (Kodeks Postępowania Cywilnego. Komentarz, Warszawa 1969, tom II, s. 1167). J. Jankowski podkreśla, że nie ma potrzeby nadawania klauzuli wykonalności przeciwko nabywcy (Kodeks Postępowania Cywilnego. Komentarz, Warszawa 2002, tom III, s. 14).

Interesuje Cię ten temat i chcesz wiedzieć więcej? kliknij tutaj >>

Interesuje Cię ten temat i chcesz wiedzieć więcej? kliknij tutaj >>

Wierzyciel jednak winien zwrócić uwagę na zdanie drugie art. 848 kodeksu postępowania cywilnego, które chroni prawa nabywcy w dobrej wierze. To zagadnienie musi być zbadane. W wypadku bowiem gdy nabywca udowodni dobrą wiarę, może wnieść powództwo o zwolnienie zajętych ruchomości spod egzekucji na mocy art. 841 kodeksu postępowania cywilnego, co narazić może wierzyciela na możliwość poniesienia kosztów sądowych w wypadku przegranego sporu. Podkreśla się, że nabywca rzeczy ruchomej uzyskuje status uczestnika postępowania egzekucyjnego (J. Jankowski, Kodeks…, s. 15).

Zajęcie następuje z chwilą wpisania ruchomości do protokołu zajęcia (art. 847 kodeksu postępowania cywilnego). Kodeks postępowania cywilnego w art. 850 przyznaje wierzycielowi prawo żądania, aby zajęcie ruchomości nastąpiło w jego obecności. Takie żądanie musi być sformułowane we wniosku o wszczęcie egzekucji lub w kolejnym piśmie procesowym (tak E. Wengerek, Postępowanie…, s. 332). Ustawodawca jednak daje komornikowi rozsądną możliwość dokonania zajęcia mimo nieobecności wierzyciela żądającego udziału w zajęciu. Może taka potrzeba wynikać z konkretnej sytuacji faktycznej. W takich jednak okolicznościach wierzyciel ma prawo jednak żądania sprawdzenia zajęcia. E. Wengerek podkreśla, że w sytuacji gdy komornik stwierdził, iż nie ma ruchomości nadających się do zajęcia, żądanie wierzyciela nie będzie polegało na sprawdzeniu, ale na powtórzeniu czynności (s. 332). Prawo do sprawdzenia, lecz tym razem nie zajęcia lecz ruchomości, ustawodawca przyznaje wierzycielowi także w przypadku dodatkowego zajęcia ruchomości na zaspokojenie innej jeszcze wierzytelności. J. Jankowski podkreśla, że sprawdzenie to ma na celu nie tylko zbadanie, czy te ruchomości są we władaniu dłużnika lub dozorcy, ale także na uprawnieniu wierzyciela do zbadania ich stanu i trafności oszacowania (Kodeks..., s. 19). Orzecznictwo sądowe podkreśla, że nie stanowi przeszkody zajęcia ruchomości oznaczonej co do gatunku przewłaszczonej na zabezpieczenie na rzecz innej osoby, jeżeli w chwili dokonywania zajęcia rzecz nadal pozostawała we władaniu dłużnika (tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 15 lutego 2001 r., sygn. akt CKN 385/00, OSNC 2001/7-8 poz. 122). Ważne są także dla wierzyciela orzeczenia Sądu Najwyższego podkreślające możliwość dokonania zajęcia na podstawie tytułu wykonawczego opiewającego tylko na jednego z małżonków ruchomości wchodzących w skład majątku wspólnego dłużnika i jego małżonka (uchwała z dnia 30 czerwca 1987 r., sygn. akt III CZP 41/86, OSNCP 1988/1 poz. 3), oraz ustalające domniemanie iż rzecz znajdująca się w mieszkaniu lub innym miejscu zajmowanym przez dłużnika wspólnie z osobami trzecimi, zwłaszcza członkami rodziny, pozostaje co najmniej we współwładaniu dłużnika (wyrok z dnia 25 lutego 1991 r., sygn. akt IV CR 550/90).

W toku czynności zajęcia komornik winien na zajętej ruchomości zamieścić znak informujący o dokonanej czynności. Podkreśla się, że ten znak winien być umieszczony na każdej z zajętej rzeczy. Niewykonanie tej czynności moim zdaniem może stanowić podstawę do złożenia skargi wierzyciela na bezczynność komornika. E. Wengerek podkreśla, że nieumieszczenie znaku nie oznacza, iż ruchomość nie jest objęta zajęciem. Umieszczenie znaku ma bowiem charakter deklaratoryjny, a konstytutywne znaczenie ma jedynie wpis do protokołu zajęcia.

Zajęcie rzeczy ruchomych na rzecz jednego wierzyciela nie chroni ich przed zajęciem dokonywanym na rzecz następnego wierzyciela. Komornik tego dodatkowego zajęcia zgodnie z art. 851 kodeksu postępowania cywilnego dokonuje poprzez zaznaczenie tego faktu w protokole pierwszego zajęcia. Nie ma więc konieczności sporządzania nowego protokołu zajęcia. Podkreśla się, że wspomniany wyżej przepis rozwiązuje dopuszczalny zbieg egzekucji sądowych skierowanych do tej samej rzeczy ruchomej. Zwraca się jednak uwagę na okoliczność, że egzekucja musi być skierowana przeciwko temu samemu dłużnikowi (tak w komentarzu pod kierunkiem Z. Szczurka, WSKS Sopot 1994 r., s. 245).

Egzekucja z ruchomości jest jednym z najczęściej stosowanych sposobów egzekucji, jednak wierzyciele nie wykorzystują wszystkich przyznanych im ustawą uprawnień. Ten etap postępowania rozpoczyna się złożeniem wniosku o wszczęcie egzekucji. Podkreśla się, że nie jest konieczne opisanie ruchomości jakie mają być zajęte (E. Wengerek, Postępowanie zabezpieczające i egzekucyjne. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze 1972, s. 321; podobnie w komentarzu pod kierunkiem Z. Szczurka., s. 234). W dobrze rozumianym interesie wierzyciela jednak jest wskazanie konkretnych ruchomości oraz miejsca, gdzie przypuszczalnie się znajdują. Powinien to z pewnością uczynić wierzyciel na rzecz którego rzecz jest obciążona prawem zastawu oraz każdy posiadający odnośną wiedzę. J. Jankowski podkreśla jednak, że we wniosku wierzyciel powinien wskazać dane pozwalające na określenie właściwości miejscowej komornika, a więc bezspornie opisać komornikowi miejsce gdzie rzecz się znajduje. Przedmiotem tego typu egzekucji mogą być wyłącznie ruchomości, a więc wszystkie rzeczy które nie są nieruchomościami ani ich częściami składowymi.

Reasumując – komornik może zając ruchomość, o ile wierzyciel złoży taki wniosek. Jeśli chodzi o egzekucję alimentów – komornik może zająć samochód bez wniosku wierzyciela.

Jeżeli chcesz wiedzieć więcej na ten temat – kliknij tutaj >>

Jeżeli chcesz wiedzieć więcej na ten temat – kliknij tutaj >>

Prezentowana opinia prawnika nie zawiera odpowiedzi na dodatkowe pytania klienta i dlatego może nie wyczerpywać w pełni omawianego zagadnienia. Często dopiero dzięki dodatkowym pytaniom i odpowiedziom można uzyskać kompletną poradę prawną. Podkreślamy, że w naszym serwisie można zadawać dodatkowe pytania bez ograniczeń czasowych i ilościowych.

Indywidualne Porady Prawne

Masz problem z windykacją?
Opisz swój problem i zadaj pytania.

(zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje)
wizytówka Zadaj pytanie »