Uszkodzenie nieoznaczonych szklanych drzwi

Czy wezwanie regresowe jest automatycznie zasadne?

Samo otrzymanie wezwania do zapłaty od ubezpieczyciela nie przesądza o odpowiedzialności. Jeżeli ubezpieczyciel wypłacił odszkodowanie spółdzielni mieszkaniowej, może powoływać się na regres ubezpieczeniowy. Zasadniczo po zapłacie odszkodowania roszczenie przeciwko osobie odpowiedzialnej za szkodę może przejść na ubezpieczyciela do wysokości wypłaconej kwoty, co wynika z art. 828 Kodeksu cywilnego.

Nie oznacza to jednak, że ubezpieczyciel może żądać zapłaty od każdej osoby, która fizycznie uczestniczyła w zdarzeniu. Nadal trzeba wykazać, że to Pani ponosi odpowiedzialność cywilną za uszkodzenie drzwi. W praktyce ubezpieczyciel powinien przedstawić co najmniej: podstawę roszczenia, dowód wypłaty odszkodowania, wyliczenie szkody, dokumenty dotyczące naprawy lub wymiany drzwi oraz argumenty wskazujące na Pani winę.

Jeżeli okoliczności zdarzenia wskazują, że przezroczyste drzwi były niewidoczne, nieoznaczone i mogły stwarzać zagrożenie dla użytkowników, warto kwestionować wezwanie. W takiej sytuacji spór nie dotyczy wyłącznie tego, czy drzwi zostały uszkodzone, ale przede wszystkim tego, czy można Pani przypisać zawinione zachowanie.

Obowiązek oznakowania szklanych drzwi

Kwestia bezpieczeństwa szklanych drzwi wynika z rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. W dziale dotyczącym bezpieczeństwa użytkowania przewidziano wymogi odnoszące się do przezroczystych skrzydeł drzwiowych. Co do zasady takie skrzydła powinny być oznakowane w sposób widoczny i wykonane z materiału zapewniającego bezpieczeństwo użytkowników w razie stłuczenia.

Ważne jest, że użycie w rozporządzeniu słowa „powinny” nie oznacza dowolności. W języku aktów techniczno-budowlanych jest to sformułowanie normatywne, które określa wymagany standard bezpieczeństwa. Dlatego argument, że oznaczenie przezroczystych drzwi było tylko zaleceniem, a nie obowiązkiem, jest zbyt daleko idący.

Znaczenie ma jednak konkretny stan faktyczny: wygląd drzwi, wielkość tafli, oświetlenie, tło za szybą, miejsce zamontowania, natężenie ruchu, sposób korzystania z siłowni oraz to, czy użytkownik mógł realnie rozpoznać przeszkodę. Jeżeli szkło zlewało się z otoczeniem, a na drzwiach nie było pasów, naklejek ani innych widocznych oznaczeń, może to przemawiać za odpowiedzialnością zarządcy lub właściciela obiektu, a nie osoby korzystającej z lokalu.

Odpowiedzialność za szkodę na zasadach ogólnych

Podstawą odpowiedzialności za uszkodzenie rzeczy jest najczęściej art. 415 Kodeksu cywilnego, zgodnie z którym kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia. Odpowiedzialność wymaga więc nie tylko szkody, lecz także winy oraz normalnego związku przyczynowego między zachowaniem a szkodą.

Wina może polegać na niedbalstwie, czyli niezachowaniu należytej ostrożności. Nie każde wejście w drzwi jest jednak automatycznie niedbalstwem. Jeżeli przeszkoda była przezroczysta, nieoznaczona i obiektywnie trudna do zauważenia, można argumentować, że zwykły użytkownik obiektu nie miał realnej możliwości uniknięcia zdarzenia albo że ryzyko powstało wskutek nieprawidłowego utrzymania budynku.

W sporze mogą pojawić się także przepisy o związku przyczynowym i przyczynieniu się poszkodowanego lub innej osoby. Jeżeli sąd uznałby, że Pani zachowanie w pewnym stopniu przyczyniło się do szkody, ale jednocześnie drzwi były nieprawidłowo oznakowane, odpowiedzialność mogłaby zostać odpowiednio ograniczona. To zależy od dowodów i oceny wszystkich okoliczności.

Jak odpowiedzieć na wezwanie ubezpieczyciela?

W opisanej sytuacji zasadne jest złożenie pisemnej odpowiedzi na wezwanie. Nie musi to być rozbudowane pismo procesowe, ale powinno jasno wskazywać, że kwestionuje Pani roszczenie co do zasady oraz żąda wykazania przesłanek odpowiedzialności. Warto zachować potwierdzenie nadania albo wysłać pismo w sposób umożliwiający udokumentowanie doręczenia.

W piśmie można podnieść w szczególności, że drzwi były wykonane z przezroczystej tafli, nie miały widocznych oznaczeń, stwarzały zagrożenie dla użytkowników i nie spełniały standardu bezpieczeństwa użytkowania. Warto zażądać od ubezpieczyciela kopii dokumentów, na których opiera roszczenie, w tym zgłoszenia szkody, decyzji o wypłacie, kalkulacji kosztów, faktur, protokołu szkody, ewentualnych zdjęć i informacji o podstawie przyjęcia Pani winy.

Jeżeli ma Pani zdjęcia wykonane przed wymianą drzwi, nagranie monitoringu, świadków zdarzenia, dokumentację medyczną albo korespondencję ze spółdzielnią, należy je zabezpieczyć. Jeżeli drzwi zostały już wymienione, nadal przydatne mogą być fotografie miejsca, opis układu pomieszczenia, oświetlenia i podobnych przegród szklanych w budynku.

Co powinno znaleźć się w piśmie?

Odpowiedź do ubezpieczyciela powinna być rzeczowa. Warto unikać samego stwierdzenia, że „nie poczuwa się Pani do winy”. Lepiej wskazać konkretne okoliczności, które wyłączają lub ograniczają odpowiedzialność.

• oznaczenie sprawy i numeru szkody podanego przez ubezpieczyciela,
• oświadczenie, że kwestionuje Pani roszczenie regresowe co do zasady i wysokości,
• opis zdarzenia z podkreśleniem braku widocznego oznakowania szklanych drzwi,
• powołanie się na wymogi bezpieczeństwa użytkowania budynków dotyczące przezroczystych skrzydeł drzwiowych,
• żądanie przedstawienia dokumentów potwierdzających wypłatę, wysokość szkody i podstawę przypisania Pani winy,
• wniosek o odstąpienie od dochodzenia roszczenia albo o ponowną analizę sprawy.

Jeżeli ubezpieczyciel podtrzyma stanowisko, nie oznacza to jeszcze przegranej. Dopiero w ewentualnym postępowaniu sądowym musiałby wykazać przesłanki swojego roszczenia. Z drugiej strony nie należy ignorować korespondencji, ponieważ brak reakcji może doprowadzić do dalszych wezwań, windykacji albo pozwu.

FAQ

Czy muszę zapłacić regres, skoro ubezpieczyciel już wypłacił odszkodowanie?

Nie automatycznie. Wypłata odszkodowania spółdzielni lub właścicielowi obiektu nie przesądza, że osoba wezwana do zapłaty ponosi winę. Ubezpieczyciel powinien wykazać podstawę prawną roszczenia, wysokość szkody i okoliczności uzasadniające odpowiedzialność.

Czy brak oznaczenia szklanych drzwi może wyłączyć moją winę?

Tak, może być bardzo istotnym argumentem. Jeżeli drzwi były przezroczyste, niewidoczne i nie miały oznaczeń, można twierdzić, że do zdarzenia doszło wskutek nieprawidłowego zabezpieczenia lub utrzymania obiektu, a nie z powodu Pani niedbalstwa.

Czy słowo „powinny” w przepisach oznacza, że oznakowanie jest dobrowolne?

Nie. W przepisach techniczno-budowlanych takie sformułowanie wyznacza wymagany standard. Przezroczyste skrzydła drzwiowe powinny być widocznie oznakowane, jeżeli ich charakter może stwarzać zagrożenie dla użytkowników.

Jakie dowody warto zebrać?

Najważniejsze są zdjęcia drzwi i miejsca zdarzenia, nagranie monitoringu, dane świadków, dokumentacja medyczna, korespondencja ze spółdzielnią oraz dokumenty od ubezpieczyciela. Przydatne są też informacje o tym, czy po zdarzeniu zamontowano oznaczenia lub wymieniono drzwi na bezpieczniejsze.

Czy lepiej milczeć, jeśli nie zgadzam się z wezwaniem?

Nie. Brak reakcji może zostać wykorzystany przez ubezpieczyciela jako argument w dalszej korespondencji. Najbezpieczniej odpowiedzieć pisemnie, zakwestionować roszczenie i zażądać dokumentów potwierdzających jego zasadność.

Podsumowanie

Odwoływanie się od wezwania regresowego w sprawie uszkodzenia nieoznaczonych szklanych drzwi może być zasadne. Kluczowe jest wykazanie, że drzwi nie były widocznie oznaczone, a ich wygląd i położenie stwarzały realne ryzyko kolizji. Ubezpieczyciel nie może poprzestać na twierdzeniu, że skoro doszło do uszkodzenia, to osoba korzystająca z obiektu musi za nie zapłacić.

W odpowiedzi na wezwanie warto zażądać dokumentów, zakwestionować winę i wskazać na wymogi bezpieczeństwa użytkowania budynków. Jeżeli sprawa trafiłaby do sądu, znaczenie będą miały szczegóły: oznakowanie, oświetlenie, monitoring, zachowanie użytkownika i sposób utrzymania obiektu przez spółdzielnię lub zarządcę.

Źródła:

1. Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny, Dz.U. 1964 nr 16 poz. 93 z późn. zm.

2. Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, Dz.U. 2002 nr 75 poz. 690 z późn. zm.

Nie znalazłeś odpowiedzi na swoje pytania? Opisz nam swoją sprawę wypełniając formularz poniżej  ▼▼▼ Zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje.