Kategoria: Postępowanie cywilne

Indywidualne Porady Prawne

Masz problem z postępowaniem cywilnym?
Opisz swój problem i zadaj pytania.

(zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje)

Czy biegły ma prawo uczestniczyć w całej rozprawie?

Autor: Bogusław Nowakowski • Opublikowane: 2017-11-10

Czy biegły z Opiniodawczego Zespołu Sądowych Specjalistów (OZSS) powołany na świadka (na okoliczność udzielenia wyjaśnień co do opinii, którą napisał) ma prawo uczestniczyć w całej rozprawie i przysłuchiwać się wszystkiemu? Następnie zostaje przesłuchany i powtarza to, co sędzia mówił wcześniej. Z tego, co mi wiadomo, świadek po ustaleniu tożsamości opuszcza salę rozpraw i czeka na wezwanie na korytarzu. Czy sędzia postąpił poprawnie?

»Wybrane opinie klientów

Uczciwe podejście do klienta, dziękuję. Z wyrazami szacunku.
Krzysztof, 69 lat, inż., emeryt.
Dobra i fachowa i zrozumiała odpowiedź.
Wiesław, 62 lata, fotograf
Bardzo szybka i treściwa odpowiedź
Sandra
Dziękuję za wyczerpującą odpowiedź. Muszę teraz czytać to \"ze zrozumieniem\".
Lena, sekretarka, 41 lat
Bardzo dziękuję
Barbara
Szybko i profesjonalnie. Dziękuję
Michał, socjolog, 45 lat
Po otrzymaniu wyceny pomyślałam - hmmm drogo. Jednakże szybko zmieniłam zdanie gdy tylko otrzymałam odpowiedz na moje pytanie. Odpowiedz szybka szczegółowa, czytelna i zrozumiała. Wątpliwości wyjaśniane błyskawicznie. Pani Kasiu dziękuje, pozdrawiam
Justyna
Jestem bardzo zadowolona, zaskoczona szybkością, ciesze się, że mogłam zadać pytania dodatkowe.
Małgorzata, 34 lata, biolog
Bardzo dziękuję za szybką konkretną odpowiedź. Jestem zadowolona z Państwa pomocy.
Małgorzata, nauczyciel, 57 lat
Szybka reakcja panelu eporady24 w sytuacji , gdzie odpowiedź na miliony pytań rodzących się w głowie a czas w danym momencie jest cenniejszy od sztabki złota :-) 
 
Barbara
Odpowiedź pojawiła się szybko i była wyczerpującą i spersonalizowana. Cena zaskakująco niska. Świetnie działający serwis, wygodne sposoby płatności, wszystko fantastycznie zorganizowane. Z góry wiadomo ile się zapłaci, więc nie ma obaw, że konsultacja będzie kosztowna. Każdemu polecam, zwłaszcza jak ktoś ceni sobie możliwość załatwiania spraw mejlowo i sprawnie.
Emilia, 25 lat, farmaceuta
Bardzo dziękuję za wyczerpująca odpowiedź:) pozdrawiam
Joanna, mgr ekonomii, 46 lat
Bardzo solidny i szybki serwis 7 dni w tygodniu, zwłaszcza dla kogoś kto przebywa za granica.
Artur
Wszystko super. Serdecznie polecam. Dziękuję za wyczerpującą poradę.
Marian, 61 lat
Wyczerpująca ocena. Bardzo szybka. Dobra cena.
Maria
Dziękuję za szybką i wyczerpującą odpowiedź. Jest ona dla mnie zrozumiała i czytelna. 
Barbara
Dziękuję za wyczerpującą informacje i krótki czas oczekiwania na odpowiedź co często ma istotne znaczenie. 
Wiesław, lekarz, 58 lat
Opinia jest bardzo wyczerpująca, dokładna, obszerna, a prawnik wykazał się doskonałą znajomością psychiki i wczuł się w sytuację klienta. W analizie otrzymałam odpowiedzi nawet na niezadane jeszcze pytania. Odpowiedź na zapytanie otrzymałam bardzo szybko. Bardzo dziękuję i polecam tę formę porad prawnych.
Magdalena, 58 lat, nauczyciel
Profesjonalnie i szybko i niedrogo. 
Teresa, 60 lat
Polecam bardzo pomocna strona.
Adam, fizjoterapeuta, 28 lat
Bardzo dziękuję za bardzo szybką i klarowną odpowiedź. Szkoda, że przepisy prawa, w opisanej sytuacji, nie ujmują problemu na tyle jednoznacznie, że mógłbym mieć pewność jak sprawy się potoczą. 
Wojciech, elektronik, 72 lata
Odpowiedzi są wyczerpujące. Polecam
Małgorzata, 56 lat
Wszechstronna analiza problemu, wysoki poziom wiedzy eksperckiej, dostępność usługi także w dni ustawowo wolne od pracy
Jacek, przesiębiorca
Szybko. Sprawnie. Wyczerpująco.
Krzysztof
W moim przekonaniu podawanie art i paragrafów w danej sprawie bardzo dobrze objaśnia sprawę bo można się na nie powołać. Po za tym otrzymałam wskazowki o moich prawach i jak mogę wpływać na przebieg swojej sprawy.
Genowefa
Bardzo dziękuję po raz kolejny za profesjonalną pomoc i cierpliwość.
Przemysław
Dziękuję za wyczerpujacą odpowiedz, która bardzo pomogła.
Anna
Dziękuję za szybką, wyczerpującą odpowiedź na nurtujące mnie wątpliwości. Korzystałam już z usług Państwa Firmy jestem bardzo usatysfakcjonowana. Polecam Państwa usługi .
Halina, ekonomista
Jak dla mnie usługa została wykonana z prawdziwym profesjonalizmem i bardzo po ludzku. Nie czułam się jak petent tylko jak człowiek któremu poświęcono czasu tyle ile potrzebowałam. Informacje zostały przekazane w sposób przystępny, jasny i cierpliwy. 
Dorota, ekonomista, 62 lata
Jestem pod dużym wrażeniem. Wiedza, duży wkład pracy, cena - bardzo uczciwe. 
Jacek

W zakresie sposobu, czasu i trybu przeprowadzenia dowodu z zeznań świadka ma Pan rację. Świadek przed złożeniem własnych wyjaśnień oraz przed zeznaniami innych świadków – nie powinien być obecny na sali sądowej.

Pisze Pan jednak „biegły z OZSS powołany na świadka (na okoliczność udzielenia wyjaśnień co do opinii, którą napisał)”. Sugeruje to jednak wezwanie biegłego celem złożenia wyjaśnień, a nie w charakterze świadka.

Kumulacja ról biegłego i świadka jest niedopuszczalna, stąd też przyjmuje się, że biegły, który złożył opinię w sprawie, nie powinien być przesłuchiwany w niej jako świadek, bo czyni to jego uprzednią opinię bezużyteczną.

W postępowaniu cywilnym dowód z opinii biegłego jest czymś innym niż dowód z zeznań świadka.

Opinia biegłego to jeden z przewidzianych procedurą cywilną dowodów (art. 278 Kodeksu postępowania cywilnego – „K.p.c.”).

Opinią biegłego jest wyłącznie opinia sporządzona przez osobę wyznaczoną przez sąd (lub organ prowadzący postępowanie przygotowawcze) (uzasadnienie wyroku SN z dnia 10 grudnia 1998 r., I CKN 922/97, LEX nr 50754).

Nie może być traktowana jako dowód w postępowaniu opinia biegłego sporządzona na polecenie strony i złożona do akt sądowych. Prywatne ekspertyzy opracowywane na zlecenie stron, przed postępowaniem lub w jego toku, należy traktować jako wyjaśnienie stanowiące poparcie, z uwzględnieniem wiadomości specjalnych, stanowiska stron.

Interesuje Cię ten temat i chcesz wiedzieć więcej? kliknij tutaj >>

Interesuje Cię ten temat i chcesz wiedzieć więcej? kliknij tutaj >>

Nasza procedura cywilna nie zna pojęcia „świadek-biegły”; rzeczoznawca, który sporządził prywatną ekspertyzę, może zostać przesłuchany jedynie jako świadek.

Po przedstawieniu na wniosek sądu opinii przez biegłego – sąd może zażądać ustnego wyjaśnienia opinii złożonej na piśmie (art. 286 K.p.c.). Jeżeli opinia jest nieprzejrzysta i niezrozumiała zarówno dla stron, jak i sądu, a nadto strony nie zgadzają się z wnioskami wyprowadzonymi w opinii przez biegłego, to biegły (z urzędu lub na wniosek stron) wzywany jest na posiedzenie w celu ustnego złożenia wyjaśnień co do swej pisemnej opinii.

W praktyce sądowej spotyka się jednak wzywanie w takim przypadku biegłego nie do złożenia wyjaśnień, ale jako świadka. Po uzupełnieniu opinii na rozprawie o odpowiedzi na pytania stron i sądu biegły składa rachunek za wydanie opinii uzupełniającej, a sąd wydaje postanowienie o przyznaniu wynagrodzenia. W ocenie sądu jest to właściwa procedura, ponieważ tak naprawdę nie jest to zeznanie świadka, ale pozyskanie od biegłego szczególnej wiedzy, jakiej nie posiada sąd. „Przesłuchanie” biegłego na rozprawie faktycznie zmierza do uzupełnienia bądź rozszerzenia wcześniej wydanej opinii, a zatem może to być traktowane jako tylko złożenie wyjaśnień dodatkowych do opinii lub jako przesłuchanie biegłego celem uzupełnienia opinii.

Istnieje także duże prawdopodobieństwo, że w aktach mowa jest o wezwaniu biegłego celem wyjaśnienia dodatkowego, a na rozprawie sąd powiedział o zeznaniach świadka (przy biegłym) i nie sprostował tego.

Konieczne byłoby poznanie protokołu z rozprawy, na jakiej słuchany był biegły, oraz z rozprawy ją poprzedzającej. Na tej podstawie można byłoby stwierdzić, w jakim charakterze miał być wezwany, czy został pouczony jak świadek, w jakim charakterze był obecny na rozprawie oraz w jakim charakterze składał wyjaśnienia (zeznania).

Jeżeli chcesz wiedzieć więcej na ten temat – kliknij tutaj >>

Jeżeli chcesz wiedzieć więcej na ten temat – kliknij tutaj >>

Prezentowana opinia prawnika nie zawiera odpowiedzi na dodatkowe pytania klienta i dlatego może nie wyczerpywać w pełni omawianego zagadnienia. Często dopiero dzięki dodatkowym pytaniom i odpowiedziom można uzyskać kompletną poradę prawną. Podkreślamy, że w naszym serwisie można zadawać dodatkowe pytania bez ograniczeń czasowych i ilościowych.


Indywidualne Porady Prawne

Masz problem z postępowaniem cywilnym?
Opisz swój problem i zadaj pytania.

(zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje)

Podobne materiały

Separacja a rozdzielność majątkowa

W związek małżeński wstąpiłam 16 lat temu. Od 11 lat pozostajemy z mężem w separacji. Mamy troje dzieci: syn i córka są już samodzielni, najmłodszy syn studiuje i mąż płaci alimenty. Czy w świetle art. 54 § 1 K.r.o. między nami istnieje rozdzielność majątkowa od dnia orzeczenia separacji, czy należy złożyć odrębny wniosek o ustanowienie rozdzielności majątkowej? Czy można orzec rozdzielność majątkową bez zgody jednego z małżonków? W trakcie separacji mąż bez mojej wiedzy i zgody wziął kredyt hipoteczny na dom (wybudowany w trakcie trwania naszego małżeństwa a przed orzeczeniem separacji). Czy w razie zaprzestania przez męża spłaty tego kredytu lub jego śmierci wierzyciel może obciążyć mnie i dzieci jego spłatą? Jeśli tak, to jakie poczynić kroki, aby się przed tym uchronić? Obecnie mąż wnosi powództwo o rozwód. Czy na rozprawie rozwodowej można zażądać zabezpieczenia finansowego dla moich dzieci? Jeśli mąż ponownie się ożeni i nie sporządzi testamentu, to jak będzie wyglądać dziedziczenie po nim? Kto ponosi koszty sądowe rozwodu, jeśli jedna ze stron nie wyraża zgody na rozwód?

Do którego sądu wnieść pozew przeciwko byłemu pracodawcy?

Noszę się z zamiarem wniesienia pozwu przeciwko byłemu pracodawcy. Pracowałem i mieszkałem (do tej pory mieszkam) w Katowicach. Pracodawca główną siedzibę ma w Gdańsku. Do którego sądu powinienem wnieść pozew przeciwko byłemu pracodawcy? Niestety były pracodawca w umowie-zlecenia zawarł punt dotyczący właściwego sądu: „Ewentualne spory powstałe na tle realizacji niniejszej umowy strony zgodnie poddają rozstrzygnięciu właściwego sądu w Gdańsku”. Nie jestem w stanie tam dojeżdżać.

Niemożność stawienia się jako świadek na sprawie cywilnej

Moi sąsiedzi mają spór o kanalizację. Zostałem wezwany na świadka w sprawie cywilnej. Niestety będę w dniu rozprawy na kontrakcie zagranicznym. Jak mogę uzasadnić niemożność stawienia się w sądzie? Może złożyć zeznania przed ambasadorem za granicą? A może ktoś mnie może zastąpić?

Reprezentacja w świetle art. 15 o radcach prawnych

Była małżonka złożyła pozew o podział majątku wspólnego podpisany przez reprezentującego ją radcę prawnego. Ten radca prawny posiada własne biuro, ale jest podwładnym byłej małżonki w miejscu pracy. Czy może ją reprezentować w świetle art. 15 o radcach prawnych?

Niepoinformowanie przez sąd pełnomocnika o sprawie a odroczenie

Przed sądem toczy się sprawa cywilna. Sędzia wyznaczył na rozprawie kolejny termin, a ja zdecydowałem się na pełnomocnika. Pełnomocnik złożył pełnomocnictwo, w międzyczasie sąd zobowiązał go do uzupełnienia braków formalnych, ale nie poinformował o terminie rozprawy. Stawiłem się w wyznaczonym terminie na rozprawę, ale pełnomocnik nie przybył, bo nie został przez sąd poinformowany. Czy sąd w takiej sytuacji powinien odroczyć rozprawę?

Odmowa odpowiedzi na pytania sądu w sprawie spadkowej

Jako wnioskodawca zostałem wezwany do osobistego stawiennictwa na posiedzeniu celem złożenia zapewnienia spadkowego. Postępowanie jednak skomplikowało się, bowiem jedna z uczestniczek złożyła kopię testamentu babci, w którym babcia mnie wydziedzicza z powodu złego prowadzenia. Zapewne na rozprawie będą mi zadawane pytania, by ustalić, czy istniały podstawy do wydziedziczenia. Podejrzewam, że będą także zadawane pytania, które nie są związane ze sprawą, co będzie miało na celu postawienie mnie w złym świetle (że jestem pijakiem). Czy mogę i na podstawie jakiego przepisu odmówić odpowiedzi na konkretne pytanie sądu lub stron?

Błędy podwykonawcy zadaszenia budynku

Mam problem z wykonawcą, mianowicie zadaszenie budynku wykonywał podwykonawca i jest w sporze z wykonawcą (sprawa w sadzie) ja natomiast z umowy wywiązałem się w 100% z umowy. Przedmiotowy spór przysporzył mi jednak dużo problemów, a mianowicie nieszczelny dach przez okres zimowo-wiosenny zaciekał w kilku miejscach, powodując zniszczenie wykończonych wewnętrznych elementów. Wykonawca podnajął drugą firmę, która dokonała częściowo naprawy. Budynek dalej przecieka, a ja nie mogę wyegzekwować całkowitej naprawy, ponadto biorąc pod uwagę realizację inwestycji, usterka znacznie opóźniła termin wykonania robót, które odbierane były etapowo protokołami natychmiast po wykonaniu, a usterki uwidaczniały się w późniejszym terminie w trakcie warunków atmosferycznych. Czy w takim przypadku w grę wchodzi całkowite wywiązanie się z umowy, czy jedynie roszczenie reklamacyjne?



Zapytaj prawnika

Zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje!
Wycenę wyślemy do 1 godziny
Szukamy ambitnego prawnika » wizytówka Zadaj pytanie »