• Data: 2026-01-05 • Autor: Radca prawny Katarzyna Nosal
Jestem współwłaścicielem drogi wewnętrznej na nowym osiedlu domów jednorodzinnych. Każdy z właścicieli domów ma proporcjonalny udział w drodze. Przy wjeździe na osiedle od kilkunastu lat działa gabinet stomatologiczny. Jego właściciele nie są udziałowcami drogi, ale mają ustanowioną służebność przejazdu przez pierwszy odcinek – około 15–20 metrów – który stanowi jedyny dojazd klientów do gabinetu.
Każdego dnia z tej części drogi korzysta kilkadziesiąt samochodów pacjentów. Dotąd współwłaściciele drogi sami pokrywali koszty jej utrzymania, w tym odśnieżania. Uznaliśmy jednak, że właściciel gabinetu, jako użytkownik służebności, powinien partycypować w kosztach, zwłaszcza że intensywnie z niej korzysta. Niestety, właściciel gabinetu odmówił, argumentując, że nie jest współudziałowcem drogi. W przyszłym roku planowana jest modernizacja nawierzchni i położenie asfaltu, lecz właściciel gabinetu również nie zamierza brać udziału w kosztach. Szukam więc opinii, czy prawo przewiduje możliwość żądania udziału w kosztach utrzymania drogi przez użytkownika służebności.
.jpg)
Zgodnie z art. 285 Kodeksu cywilnego nieruchomość można obciążyć na rzecz właściciela innej nieruchomości prawem polegającym na korzystaniu z niej w określonym zakresie. Takie prawo to właśnie służebność gruntowa. W omawianej sytuacji nieruchomość, na której działa gabinet, jest nieruchomością władnącą, a droga osiedlowa – nieruchomością obciążoną.
Art. 289 Kodeksu cywilnego stanowi, że w braku odmiennej umowy obowiązek utrzymywania urządzeń potrzebnych do wykonywania służebności obciąża właściciela nieruchomości władnącej. Oznacza to, że właściciel gabinetu powinien partycypować w utrzymaniu drogi, ponieważ korzysta z niej na podstawie ustanowionej służebności.
Komentatorzy różnie interpretują zakres tego obowiązku. Część z nich uważa, że przepis art. 289 § 1 Kodeksu cywilnego dotyczy jedynie urządzeń już istniejących, a obowiązek ich budowy lub odbudowy zależy od umowy między stronami (M. Balwicka-Szczyrba, Kodeks cywilny. Komentarz, Warszawa 2024).
Inni autorzy oraz Sąd Najwyższy przyjmują jednak szersze rozumienie, uznając, że obowiązek utrzymywania obejmuje również naprawy i modernizacje, a więc także koszty budowy lub remontu drogi (wyrok SN z 15 czerwca 2010 r., II CSK 30/10). W pojęciu „utrzymania” mieści się zatem zarówno odśnieżanie, jak i konserwacja czy remont nawierzchni.
Współwłaściciele drogi mogą oczekiwać, że właściciel nieruchomości władnącej będzie pokrywał część kosztów utrzymania drogi, proporcjonalnie do odcinka, z którego korzysta. Jeśli strony nie osiągną porozumienia, współwłaściciele mogą wystąpić z roszczeniem o zwrot kosztów do sądu. W takiej sytuacji konieczne będzie przedstawienie dowodów – np. faktur za odśnieżanie, naprawy i innych kosztów – oraz wyliczenia, jaką część drogi obejmuje służebność.
Kodeks cywilny dopuszcza modyfikację lub zniesienie służebności, jednak w bardzo ograniczonych przypadkach. Zgodnie z art. 291 Kodeksu cywilnego właściciel nieruchomości obciążonej może żądać zmiany treści służebności, jeśli pojawi się ważna potrzeba gospodarcza – co nie ma zastosowania w tej sprawie. Art. 294 Kodeksu cywilnego pozwala na zniesienie służebności za wynagrodzeniem, jeśli stała się szczególnie uciążliwa i nie jest konieczna do prawidłowego korzystania z nieruchomości władnącej. W tym przypadku droga jest jedynym dojazdem do gabinetu, więc nie można jej uznać za zbędną.
Właściciel nieruchomości korzystającej ze służebności drogi ma obowiązek uczestniczyć w kosztach jej utrzymania, takich jak odśnieżanie, naprawy czy konserwacja. W razie odmowy współwłaściciele drogi mogą domagać się zwrotu kosztów sądownie. Choć nie można jednostronnie zmusić użytkownika służebności do udziału w kosztach, wezwanie do pokrycia wydatków i przedstawienie podstawy prawnej zwiększa szanse na ugodowe rozwiązanie.
Przykład 1
Współwłaściciele drogi dojazdowej do kilku domów wystąpili do sądu o zwrot kosztów remontu nawierzchni przez właściciela sąsiedniej nieruchomości, który miał służebność przejazdu. Sąd uznał, że właściciel nieruchomości władnącej musi partycypować w kosztach proporcjonalnie do długości odcinka, z którego korzystał.
Przykład 2
Właściciel działki z dostępem przez cudzą drogę odmawiał udziału w kosztach odśnieżania, argumentując, że nie jest jej współwłaścicielem. Po przedstawieniu mu treści art. 289 Kodeksu cywilnego oraz opinii prawnika, zgodził się pokrywać część kosztów utrzymania.
Przykład 3
Wspólnota właścicieli domów ustaliła roczny ryczałt na utrzymanie drogi, w tym odśnieżanie i drobne naprawy. Użytkownik służebności, prowadzący działalność gospodarczą, wnosił opłatę proporcjonalną do natężenia ruchu generowanego przez jego klientów.
Jeśli masz podobny problem dotyczący służebności drogi, współwłasności lub podziału kosztów utrzymania nieruchomości, skontaktuj się z nami. Przygotujemy indywidualną analizę prawną i pomożemy w sporządzeniu wezwania lub pozwu.
1. Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz.U. 1964 nr 16 poz. 93
2. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 czerwca 2010 r., II CSK 30/10
Nie znalazłeś odpowiedzi na swoje pytania? Opisz nam swoją sprawę wypełniając formularz poniżej ▼▼▼ Zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje.
Zapytaj prawnika - porady prawne online
O autorze: Radca prawny Katarzyna Nosal
Radca prawny od 2005 roku, absolwentka prawa na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach. Udziela porad z prawa cywilnego, pracy oraz rodzinnego, a także z zakresu procedury cywilnej i administracyjnej. Ma wieloletnie doświadczenie w stosowaniu prawa administracyjnego i samorządowego. Ukończyła również aplikację sądową. Obecnie prowadzi własną kancelarię prawną.
Zapytaj prawnika